Un cuplu de antreprenori a depus o plângere pentru presupusa infracțiune de prevaricare împotriva avocatului Francisco Varela, de la firma BSVV, și a directorilor executivi ai companiei australiene Tesoro. Firma a negat acuzațiile și a denunțat o „instrumentalizare intimidantă”.
Cuprins
Săptămâna trecută, cuplul format din Eva Goldsmith și José Agustín Bahamondes, mici antreprenori minieri, a depus o plângere pentru presupusa infracțiune de prevaricare împotriva avocatului Francisco Varela, asociat al cabinetului Barros Silva Varela & Vigil (BSVV); Zeffron Reeves și Sergio Uribe, fondatorul companiei miniere australiene Tesoro Gold și, respectiv, directorul companiei în Chile.
Originea disputei se află în presupusa „depărtare” a unui zăcământ minier de aur din regiunea Atacama. Conform acțiunii penale, introdusă în fața Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago (Tribunalul de garanție nr. 4 din Santiago), respectivul activ ar fi fost cedat companiei australiene printr-un sistem complex de capitalizări succesive care au dus la diluarea participației proprietarilor inițiali.
Conflictul are și alte fațete într-o lungă poveste care se târăște de ani de zile și care a fost dezbătută în diferite instanțe judecătorești. Un exemplu în acest sens este faptul că, în iulie anul acesta, după șase ani de litigii, cuplul a suferit o înfrângere în instanța civilă. Judecătoarea Mindy Villar, de la Tribunalul Civil nr. 7 din Santiago, a respins cererea întreprinzătorilor minieri care acuza o „diluare grosolană”. Hotărârea a respins cererea care solicita plata a 16,520 miliarde de dolari într-un proces de despăgubire pentru presupusele prejudicii suferite.
Plângerea descrie că faptele datează din 2017, când Bahamondes și Goldsmith au semnat un contract de opțiune de cumpărare cu Tesoro Mining Chile SpA (cunoscută atunci sub numele de Stockholm Mining Chile SpA), reprezentată de Sergio Uribe. Acordul stipula că compania australiană va finanța dezvoltarea proiectului minier „El Zorro” (denumit anterior „Mina La Coqueta”), în schimbul achiziționării a până la 80% din proprietate, cu condiția să îndeplinească patru etape de investiție și plată.
Plângerea susține că avocatul Varela, în calitatea sa de consilier de încredere și reprezentant legal al ambelor părți, și-a încălcat obligațiile fiduciare. În loc să protejeze interesele clienților săi (Bahamondes, Goldsmith și compania sa Wanaco SpA), acesta ar fi acționat în complicitate cu directorii Tesoro pentru a elabora și implementa un plan care a permis companiei miniere australiene să își mărească participația acționară în mod fraudulos, se arată în text.
„Intervenția lui Francisco Varela în acest caz a reprezentat o încălcare flagrantă a așteptărilor de loialitate ale acestei părți și chiar o încălcare flagrantă a diferitelor principii și obligații de natură deontică consacrate în Codul de etică profesională al Baroului din Chile, un cadru normativ care are relevanță probatorie pentru a stabili care este lex artis în materie”, se menționează în acțiunea penală susținută de Cristophe Giroux, Josefina Gutiérrez și Roxana Sánchez, de la Giroux Vial Abogados.
Conform acțiunii penale, proprietatea minieră în cauză are o valoare estimată între 552 și 736 de milioane de dolari, sumă pe care reclamanții o consideră în pericol din cauza acțiunilor frauduloase ale pârâților.
Declarație
Consultată, firma Barros Silva Varela & Vigil a declarat: „Negăm total și categoric acuzațiile false care, în mod inaudibil, se intenționează a fi aduse în plângere împotriva unuia dintre partenerii noștri, aceasta fiind o nouă acțiune nefondată și total falsă”.
„Depunerea acestei plângeri se înscrie în contextul unui conflict comercial judiciar care a început acum mai bine de cinci ani cu unul dintre clienții cabinetului și nu este altceva decât o nouă instrumentalizare a sistemului penal pentru a exercita presiuni și a încerca să forțeze plăți de milioane de dolari – de altfel, total nefondate – care nu au fost obținute în instanța judiciară corespunzătoare”, a adăugat acesta.
„Recent, tribunalul civil de primă instanță a respins toate cererile civile introduse de reclamanți, condamnându-i chiar la plata cheltuielilor de judecată, astfel încât, evident, această nouă plângere este consecința acestui fapt”.
„Regretăm profund instrumentalizarea intimidatoare a sistemului nostru penal și ne vom apăra cu fermitate”, a concluzionat acesta.
Loialitate
În plângerea lor, soții au denunțat faptul că Varela ar fi încălcat principiile care trebuie să ghideze relația dintre avocat și client, astfel cum sunt stabilite în Codul de etică profesională. În primul rând, ei subliniază că juristul nu a acționat cu loialitatea cuvenită față de clienții săi, întrucât ar fi ignorat interesele acestora și nu le-ar fi respectat autonomia de a lua decizii.
Pe de altă parte, ei subliniază că Varela nu și-a îndeplinit obligația de prevenire, adică nu a luat măsurile necesare pentru a evita posibile conflicte de interese. De asemenea, i se reproșează că nu și-a îndeplinit obligația de a informa clienții săi, lăsându-i în întuneric cu privire la aspecte cheie ale cazului.
Conform plângerii, Varela ar fi încălcat regulile privind conflictele de interese, deoarece acțiunile sale au favorizat alte interese în detrimentul celor ale lui Bahamondes și Goldsmith, pe lângă faptul că au generat probleme cu alți clienți pe care îi reprezenta.
Pentru cuplu, toate acțiunile pârâților au făcut parte dintr-un „plan” de a-i deposeda de concesiunile miniere. În acest „plan”, a fost esențial să se creeze o falsă „așteptare de loialitate” din partea lui Francisco Varela, care și-ar fi încălcat îndatoririle profesionale. Acest plan a fost pus în aplicare în mod continuu, începând din primele momente ale relației până cel puțin în 2023 și chiar 2025, când a avut loc ultima subscriere de acțiuni.
